Религия - позорное пятно на теле человечества! :: Гей форум, гей и лесби знакомства

ursyla · Временно прописался(-ась)

verity,

Вернёмся к истокам. В чём была главная проблемма:

ShANE · Прописался(-ась) окончательно

ursyla, всё равно MiRRo....не верит...ну и другие тожЪ там не верят...

Mirro · Свой (своя) в доску

ursyla, я не знаю существование какого бога ты сейчас доказывала, но продолжи, теперь доказывая, что этот бог православный biggrin

а пока это только энергия, на какой-то промежуток времени принимающая форму сознательного начала в такой системе, как человек

типо человек есть бог, творец
а энергия - это лишь субстрат, с помощью которого это становится возможным
но не только человек может быть такой сознательной системой

вывод: бог не один, сейчас загну про многобожие
нет остановлюсь

и вообще, есть мнение, что бог это первоначало, первопричина, первооснова, но сознательную, самостоятельную волю приписывают верующие
просто на иконах так удобнее, разговаривать с себеподобным, по образу и подобию, чисто из психологии

а потом я еще подкину пищи для размышлений Laughing

ulfurinn · Заглядываю на огонек

ursyla, если это корректное доказательство, то я Фернан Магеллан и прямо сейчас совершаю кругосветное путешествие.
Во-первых, в символьной форме оно сводится к "(p(a) & p(b)) -> (a = b)", что не является тождественно истинным ни в одной из известных мне логик.
Во-вторых, оно опирается на тезис, который само же призвано доказать.
В-третьих, это где такое интересное определение энергии можно найти?..

verity · Временно прописался(-ась)

verity · Временно прописался(-ась)

Теперь давайте разберемся с первым вопросом Что или Кто такое Бог?

Толкование понятия бога в разных религиозных учениях и у разных людей
весьма разноречиво и, больше того, весьма противоречиво. Я не буду сегодня говорить о боге в его библейском — ветхозаветном или даже новозаветном понимании. Совсем не трудно доказать, что не существует того бога, о котором говорится в Ветхом завете, того бога, по образу и подобию которого создан человек, того бога, который прогуливается в вечерней прохладе по раю, который сидит, когда ему не лежится, ходит, вообще занимает место в пространстве; он может, как рассказывается в Библии, перейти на землю, зайти в гости к Аврааму, может страдать, удивляться, радоваться и обижаться (он очень обидчив, этот библейский бог); он может вселиться в терновый куст, может поселиться в шкафчике из акациевого дерева, может вступить в драку с праотцом Яковом и при этом оказаться не в состоянии его одолеть. О таком боге много говорить нечего. Займемся более тонким понятием бога, имея в виду то содержание, которое вкладывается в это понятие сторонниками более утонченных религиозных взглядов, менее бросающихся в глаза своей несуразностью и явной несостоятельностью.
Горы бумаги исписали богословы, пытаясь мало-мальски вразумительно объяснить, что такое бог. Эта задача оказалась им не по силам, — и вовсе не потому, что они недостаточно умны или образованны, а потому, что само по себе понятие бога в здравых логических рассуждениях раскрыть нельзя. Бессилие теологии преодолеть эту трудность нашло свое выражение в существовании еще в древности, со времен Плотина, наряду с понятием положительной теологии и понятия теологии отрицательной, или апофатической. Отрицательная теология занимается не тем, что такое бог и каковы его свойства, а тем, чем бог не является, какими свойствами он не обладает. Вот, например, как определял бога знаменитый “блаженный” Августин: “Бог не тело, не земля, не небо, не луна, не солнце, не звезды, не это телесное, потому что если он не небесное, то тем более не земное”. Как известно, бог считается духом. Но и это определение не удовлетворяет Августина — оно слишком определенно для него, он требует более расплывчатого, скользкого, неуловимого по своему смыслу. “Я, — говорит он, — конечно, исповедую и должно исповедовать его духом, потому что Евангелие говорит: бог есть дух. Однако поднимись выше всякого изменяемого духа, поднимись выше духа...” Одним словом, бога нельзя считать и духом: он ни то, ни се, ни третье, ни десятое, он — неизвестно что! Это, конечно, удобный для защитников религии прием, так как он дает им формальную возможность ускользать от неприятных вопросов. Но одно то, что богословы вынуждены прибегать к нему, свидетельствует об их полной неспособности мало-мальски внятно объяснить, во что они призывают людей верить.
В одном из основополагающих фундаментальных сочинений христианского богословия — в работе Дионисия Лжеареопагита “Об именах божиих” (VI век) утверждается, что бог не только не выразим, не только не сказуем, не только не познаваем — это само собой разумеется, — но он супранесказуем, то есть, сверхнесказуем, сверхнепознаваем, он не только совершенство, но и сверхсовершенство, он даже не бог, а архибог, он, видите ли, выше всех определений, он — вдумайтесь в эти слова — “супрасущественная неопределенность”.
Создается впечатление, что человек просто наводит тень на ясный день. Сказать что-нибудь вразумительное по вопросу о боге он не может, потому и строит такие фразы, в которых просто нет смысла.
Попробуем все же сформулировать те признаки, которые обычно приписываются богу представителями самых различных направлений религии и богословия.

Первый из этих признаков заключается в том, что бог есть личное существо, живущее вне вселенной, над нею, хотя в то же время каким-то непонятным образом оно находится и внутри самой вселенной.
Во-вторых, это то самое существо, которое создало вселенную.
В-третьих, это существо, которое управляет вселенной. (Есть, правда, религиозно-философское направление — деизм, — которое этот признак отрицает; деисты утверждают, что бог только создал вселенную, но не управляет ею).
В-четвертых, это существо, воплощающее в себе все мыслимые совершенства, все абсолютно наивысшие ступени могущества, разума, чувства, воли. Это абсолютно совершенное существо. Бог всемогущ, всеблаг, всеведущ, всемилостив и вездесущ.
И наконец, это существо, которого человек познать до конца не в состоянии.
Теперь давайте посмотрим, чем доказывается, что во вселенной, или, верней, вне вселенной, над вселенной имеется такое существо?

antael · Временно прописался(-ась)

А как вам пример приведённый Даниилом Андреевым. Не ручаюсь за верность цитаты но смысл постараюсь передать. Представьте себе разумную, но ничтожно малую частицу и вот эта частица решила изучить человека, который для неё являтся громадиной. И вот она проникает в часть этой громадины (руку) и в это время человек делает рукой определённое движение. Разумная частица делает заключение, движение произошло вследствии сокрашения группы клеток (мышцы), причиной этого сокращения явился импульс переданный по другой группе клеток (нервы). А причиной этого импульса явилась химическая реакция ,произошедшая в верхней части громадины (голове). И всё, на этом все заключения разумной частицы закончились и если ей сказать что причиной движения явилась воля этой громадины (человека). То частица ответит что за бред, какая такая воля? Так и учёные, всегда наблюдая следствия ни когда не видят причину и не увидят её. По этому доказать существованме Бога с научной точки зрения не возможно.

verity · Временно прописался(-ась)

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

verity,,
а разве богословы пытаются доказать существование Бога с позиции физических законов?
Никто и не утверждает возможность научного познания Бога.
Да,собственно,человек,доказавший существования Бога,сам таковым и окажется.
Вера,а не логика.
Ощущение,а не теорема.
Иного пути не дано..

verity · Временно прописался(-ась)

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

verity,

да ну?

Поделитесь ссылочкой,плииз.

verity · Временно прописался(-ась)

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно