Десятилетие позора

N... · Конкретно прописался(-ась)

Александр Тарасов

Десятилетие позора
Тезисы обвинительной речи

1. Предательство интеллигентов. 90-е годы были годами отказа интеллигенции от своей идентичности и автономии. Интеллигент, если это настоящий интеллигент, а не псевдоинтеллигент (статусный интеллигент, чиновник, клерк, «интеллектуал», то есть узкий специалист в непромышленной области – в сфере образования, управления, информационных технологий и т.п.) – это творец, творческая личность, гений, человек, занимающийся поиском истины, рациональным (научным) или чувственным (художественным) познанием и освоением мира. Настоящий интеллигент понимает свою индивидуальную роль познающего субъекта – и общественную роль просветителя и освободителя. Настоящий интеллигент – носитель критического мышления. Настоящий интеллигент противостоит конформизму и мещанству.

В 90-е интеллигенты предали сами себя. Они добровольно переняли психологию лавочников и проституток . Лавочник ориентирован на сиюминутный материальный успех , на то, чтобы продать побольше и подороже (и избавиться от залежалого товара). Проститутка точно так же продает свой товар (себя) – вообще-то говоря, тоже не первой свежести – и точно так же норовит продать его подороже и большему числу покупателей. Ни лавочник, ни проститутка не являются творцами, они не производят , а лишь продают. «Интеллигенция» в 90-е стала социальным слоем духовных лавочников и духовных проституток. Массовое потребление требует массовых, то есть унифицированных, то есть по большому счету примитивных, товаров – и «интеллигенты» принялись всучивать всем духовную сивуху , преданно ловя любое слово и любой жест сутенеров (спонсоров, то есть банкиров, фондов, государственных чиновников – тех, кто платил деньги, давал гранты, распределял ставки, задавал правила игры) и с энтузиазмом, достойным лучшего применения, выполняя любые, самые извращенные пожелания сутенеров.

«Интеллигенция» стала сословием мещан, мелкими буржуа. «Интеллигенция» стала стадом конформистов, которым, как всяким стадом, легко управлять. «Интеллигенция» в 90-е не захотела творить , не захотела создавать шедевры (за это не платят, шедевры получают признание спустя десятилетия – часто после смерти творца, а успеха хочется сейчас). «Интеллигенты» 90-х отказались от критического мышления : за критическое мышление репрессируют (отодвигают от кормушки, как минимум, сажают в тюрьму или убивают, как максимум), а отсутствие критического мышления предполагало и отсутствие критического действия – то есть отсутствие творческого действия, революционного действия, действия, изменяющего мир, новаторского действия. Естественно, «интеллигент» 90-х утратил характер просветителя и освободителя. Взамен пришло ханжеское и лакейское презрение к собственному народу – как к «быдлу». Духовные проститутки и духовные лавочники переняли (как это часто бывает у холопов и лакеев) взгляды и манеры своих хозяев .

«Интеллигенты» 90-х поверили в некое «информационное», постиндустриальное общество – и это послужило им основой для самооправдания: дескать, мы теперь не зависим от тех, кто добывает уголь, собирает хлопок и выращивает хлеб, мы – внутри другой, «более высокой» цивилизации. Хотя сельскохозяйственные продукты не стали виртуальными – и их по-прежнему производят крестьяне, причем во все большей степени – живущие в чудовищной нищете крестьяне «третьего мира». И одежда не стала виртуальной, хлопок по-прежнему выращивают и собирают крестьяне, ткани по-прежнему ткут рабочие-ткачи, зарабатывая туберкулез и пневмокониоз, уголь (без которого не будет электроэнергии и, следовательно, не будут работать компьютеры и электронные СМИ – весь виртуальный мир псевдоинтеллигенции 90-х) по-прежнему добывают шахтеры – за гроши, зарабатывая силикоз и ежегодно сотнями погибая в обвалах и метановых вспышках.

«Интеллигенция» 90-х превратилась в преимущественно паразитический слой – и, как всякий паразитический слой, прониклась контрреволюционными настроениями. Быть левым стало немодно , революция предана анафеме за «насилие» (как будто контрреволюция – это не насилие, как будто «нормальное существование» современного мира, в котором ежегодно от голода умирает 40 миллионов человек (данные ООН), – не насилие, не массовое убийство сытыми голодных).

Псевдоинтеллигенты 90-х не хотят никого просвещать и освобождать: просвещать и освобождать готовы гении, творцы, пророки, революционеры: чем шире их круг, чем больше их сообщество – тем им интереснее жить, тем большим смыслом наполняется их существование. Мелкие буржуа, духовные лавочники и духовные проститутки экономически не заинтересованы в чужом просвещении и освобождении: каждый просвещенный и освобожденный, с их точки зрения – это экономический конкурент : а вдруг он продаст , а я нет? вдруг его приласкает сутенер, а меня нет?

Продажность нашей «интеллигенции» была очевидна еще в советское время, в 70-е – 80-е годы, когда «интеллигенты» дружно славили «мудрость» КПСС и лично Л.И. Брежнева – хотя никакой энкаведешник с автоматом не стоял у них за спиной и не заставлял этого делать, просто за это хорошо платили . Но в 90-е продажность приняла уже откровенно неприличные формы: те же люди, кто славил коммунизм при коммунистах, в одночасье превратились в ярых врагов коммунизма при антикоммунистах. Достаточно вспомнить П.С. Гуревича, который в 70-е – 80-е «разоблачал» мистицизм, неофрейдизм и православный персонализм, восхваляя марксизм, а в 90-е принялся восхвалять мистицизм, неофрейдизм и православный персонализм, оплевывая марксизм. Д.А. Волкогонов еще в конце 80-х сочинял идеологические инструкции в ГлавПУРе и клеймил со страниц журнала «Юность» тех, кто «клевещет» на Советскую Армию, а в 90-е уже сочинял инструкции по борьбе с «коммуно-фашизмом» и писал антиисторические «труды», демонизируя Ленина и Троцкого. А.С. Ципко в 70-е писал книги по теории марксизма (правда, безграмотные: он даже названия произведений Ленина путал!), в 80-е был консультантом ЦК – а в 90-е, как только получил шикарную квартиру в цековском доме на улице Димитрова (помните, в связи с этим домом было так много шума в прессе в начале 90-х, когда шла кампания по борьбе с привилегиями?), – сразу же стал яростным гонителем компартии.

«Интеллигенция» 90-х, превратившись в слой, обслуживающий интересы власть и деньги имущих, даже не обратила внимания на то, что эти имущие становятся всё более и более тупыми и эстетически неразвитыми . Сталин мог звонить Пастернаку, чтобы выяснить, действительно ли Мандельштам – выдающийся поэт, Кеннеди мог просить объяснить ему («только так, чтобы я это понял»), почему Бежар – выдающийся балетмейстер. Лужкову невозможно доказать, что Церетели – это нечто чудовищное. Маргарет Тэтчер оказалось невозможно доказать, что киберпанк – это самое яркое литературное явление в США в 80-е (все, что связано со словом «панк», вызывает у Мэгги инстинктивное классовое отвращение). Чтобы угодить имущим, надо соответствовать их вкусам, чтобы соответствовать их вкусам, надо быть такими, как Зураб Церетели и Сидни Шелдон, то есть надо либо быть посредственностью, либо стать посредственностью.

продолжение

Иван · Свой (своя) в доску

ну прямо разгром антисоветчиков какой-то... невольно вспоминаешь вождя революции с его "интеллигенция - это гавно"...

N... · Конкретно прописался(-ась)

Я же говорю, что Вы беретесь рассуждать, элементарно не владея материалом. Ленин пишет: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…" (В. И. Ленин. ПСС, т. 51, с. 47–49)

Так что не всю интеллигенцию относил Ленин к тому, что он метко обрисовал одним словом "г...", а только ту, которая является, как следует из контекста, "пособником буржуазии", "лакеями капитала". Об этой же части интеллигенции говорится в комментируемой статье.

О революционной интеллигенции Ленин писал сааааавсем по-другому... (Напр.: В.И. Ленин. "О "Вехах". ПСС, т. 19, с. 167-175)

Иван · Свой (своя) в доску

трындеццццц, заучиваем Ленина на изусть, прямо как на экзамене по праву: пункт такой-то статья такая-то...

энциклопедию в сторонку отодвиньте, плиз....

да, я не знаю дословной формулировки В.И. просто потому что мне нас...ть на то, что он говорил и писал... идолопоклонством по ленину не страдаю, и что он там понимал под интеллигенцией меня не волнует в принципе...

ответьте мне, молодой человек, на вопрос: принадлежность интеллигента к категории "пособника буржуазии" как устанавливается? в правовом обществе, где действует призумпция невиновности, такую принадледность еще доказать надо в судебном порядке. и вот тут мне очень интересно, там у ленина нет критериев такой принадлежности, или это фраза "с намеком". мол, все что подозрительно - к стенке... так можно любого. к как говорится, демократия прямо таки налицо! и че мы тут защищаем? Confused

Ketzer · Прописался(-ась) окончательно

я так прикинул - а чего интеллигенцию 90х берем?
в любой социальной прослойке порядка 90 процентов "пены"
а в вышеуприведенной статье замените слово "интеллигент" на слово "бухгалтер" или "программист" и получите примерное положение специалистов по бухучету или программированию в девяностых.
за что боремся-то?

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

Суть статьи Тарасова заключена не в вопросах "за что боремся" и "что защищаем",а является рефлексирующим на тему роли и значения русской интеллигенции материалом.
Автор,воспитанный на тезисах о передовой и прогрессивной роли нашей интеллигенции(как и многие другие),вдруг осознал бессмысленность и продажность этой социальной группы.
Стоит лишь пособолезновать очередному крушению очередных надежд..

Иван · Свой (своя) в доску

Sarmat, я вам так скажу: интелигенция - это самый сложный с т.з. зомбирования социальный слой... слой, понимающий намного больше аморфной толпы в силу своей образованности и способности рассуждать...

более того, подчинение такового текущим госинтересам всегда было актуально для тиранов, поскольку творческий потенциал, заключенный в этой категории позволял оформлять власть таких вот тиранов... вспомним, например, недвусмысленные намеки, сделанные Горькому о необходимости написания книги о Сталине...

вот поэтому разного рода "клерикалы" и пытаются его либо жестко подчинить либо уничтожить, как опасный для действующего режима... в качестве иллюстрации приведу факты повешения в 30-е студентов-вольнодумцев на чердаках советсвих высших учебных заведений. естессно организация была на НКВД, а все дела закрывались под предлогом суицида по личным мотивам.

не забывайте, что именно из интеллигенции вышло РСДРП, без которого не было бы октябрьского переворота... это действительно опасная для любого режима прослойка, однако в условиях плюрализма, данный вопрос автоматически утрачивает остроту - поскольку вся полемика укладывается в рамки демократического процесса... ИМХО

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

Иван, давайте вспомним,что вообще понятие "интеллигенция" имеет исключительно российские корни,а как социальный слой позиционируется только у нас.Это только мы разделяем понятия "интеллектуал" и "интеллигент".
Также вспомним,что сам термин оформился и вошёл в обиход в конце 19 века,не ранее.
Отсюда Ваше утверждение о тиранах во множественном числе не имеет оснований,ибо из новой и новейшей истории только Сталина мы можем отнести к этой категории.
И опыт Сталина лишний раз подтвердил мнение Ленина-ведь так?
Наша интеллигенция со всех ног устремилась к льготному корыту,попутно уничтожая себе подобных,выполняя сталинский заказ,попирая якобы ей присущие принципы высокой морали.
Про РСДРП.
Вы впрямь причисляете граждан типа Ульянова,Мартова,Дзержинского,Авксентьева,Баумана и т.п. к интеллигенции?
Основу составили разночинцы и изгои собственных сословий,какая уж там интеллигенция!Социальный сброд с претензиями.
А октябрьский переворот произошёл лишь благодаря февральскому и войне-и если не было бы Ленина с Троцким,нашлись бы другие политические подлецы и мерзавцы:Россия была беременна революцией.
Сейчас всерьёз говорить об интеллигенции как социальном слое и гражданской силе вовсе не приходится по причине отсутствия как самого явления,так и условий,это явление порождающих.

N... · Конкретно прописался(-ась)

Иван · Свой (своя) в доску

N..., презрение к народу испытывают те, кто подвергают таковой зомбированию... и вас, как я полагаю, эта ситуация с зомбированием устраивает... приводите тут выдержку из соответсвующего источника...

я не отказываюсь ни от одного из своих выссказываний: большинство людей в силу своей специализации на деятельности, не связанной с исторической, политической и экономической науками, подвержены воздействию вот таких вот заблуждей, вроде приведенной вами ...

однако в силу объективных обстоятельств и развал совка и советского строя это подтверждает, народ не терпит вот таких вот лжецов (поскольку всегда есть с чем сравнивать - мир то не стоит на месте), обещающих построить коммунизм за 20 лет, либо любящих ловить рыбку в мутной воде и ищущих альтернативу тому, что уже давно проверено мировым опытом...

люди, проповедующие идею об особом историческом пути России и прочей х...не либо не верят в собственный народ, либо сами подвержены подобной ереси, либо заинтересованы в благах такого вот режима.

Вырезано. Модератор.

PoulGr · Свой (своя) в доску

Как сказала Ф. Раневская, Интелигент- это человек который сделав гадость другому, мучается угрызениями совести biggrin

N... · Конкретно прописался(-ась)

Иван · Свой (своя) в доску

N..., извините, если мои выссказывания действительно выглядели ка переход на личности...

Элиот · Модератор

Иван, еще раз настоятельная просьба прекратить переходы на личность оппонента в качестве аргументации. Ваши действия выглядят именно таким образом. Модератор.