Индекс демократии :: Гей форум, гей и лесби знакомства

Иван · Свой (своя) в доску

прочел последнее свое сообщение и обратил внимание на тафталогию... неспроста... особенность нашего менталитета (и моего в том числе): государство = страна. ан нет. страна, отчизна, родина - это одно, а вот государство - лишь элемент общества, определенного территориально границами страны. и не стоит ассоциировать интересы страны (общества, ее населяющего) с интересами правящей элиты, которые зачастую оказываются весьма далекими от желания обеспечить населению достойный уровень жизни. даже если в официальных СМИ говорится иное.

как то так получилось, у нас популярно критиковать демократию, вот только все аргументы "против" сводятся к воспоминаниям из девяностых. как будто демократия (с греч.: власть народа) - это Ельцин, Чубайс, Гайдар, СПС, Валерия Ильинична и иже с ними... вот это главное заблуждение.

критикуя демократию (о которой впрочем у большей части оппонентов нет никакого представления) отвергается право народа принимать либо отвергать политический и экономический курс. меж тем именно благополучие людей, живущих в стране - есть главная цель деятельности той части общества страны, которую относят к правящей элите или государству... и именно демократический процесс позволяет опредлить что надо делать, кандидатам во власть остается лишь определить как. людские голоса граждан страны на выборах (при условии их надлежащего проведения) - есть индикаторы тех проблем, которые необходимо решать государству для того чтобы обезопасить страну и ее общество от социальных, экономических и иных потрясений.

в демократически развитых государствах люди уже давно голосуют не за партии, а за их программы, не за лидеров, а за их конкретные действия по улучшению обстановки в стране. если правящая элита не справляется - демократический процесс уводит ее с политической арены на время или навсегда. и это справедливо.

я верю в свой народ и не считаю его настолько глупым, чтобы рано или поздно не понять того, каким КОНКРЕТНО экономическим и политическим курсом должна идти Россия в КОНКРЕТНЫЙ исторический промежуток. все ошибаются: во Франции, Испании совсем недавно тоже были проблемы и конституционный строй "ходил ходуном", но ведь выстояли. я не зря упомянул слово "конкретный". в одно время к власти может прийти партия с социалистическим уклоном, в другое - либеральным. все будет зависеть от текущей ситуации, ибо в разные времена приемлемы разные рецепты. однако принцип выбора курса, закрепленный в конституции должен сохранится, чтобы однажды, совершив ошибку, у нас была возможность ее исправить.

Т.о. выбор пути не должен означать смены политического или государственного устройства. выбор пути должен проводится в рамках исключительно демократического процесса, и поэтому полемику по поводу демократия, авторитаризм или тоталитаризм нужен России считаю априори бессмысленной... пока есть у народа альтернатива мы все, страна, общество, и государство будем меньше ошибаться... хватит вставать на грабли в виде "слабовольных царьков", "тиранов" и "немощных генсеков"...

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

PoulGr, не разбирая сослагательных возможностей развития истории,скажу,что разрушение монархии и империи считаю худшим и чудовищным развитием Высшего Промысла...но увы.
Далее по пунктам:
1. именно НЭП мешал дальнейшему развитию плановой экономики страны,вносил социальную и финансовую сумятицу в систему государственного планирования и снабжения-его временный характер был обусловлен ещё Лениным и Рыковым при введении НЭПа;
2. коллективизация позволила установить твёрдые цены на основные продукты питания,начать механизацию села,сформировать государственный резерв и ввести плановую систему посевов и поставок.Также была уничтожена база для возникновения антисоветских настроений и групп на селе.В дальнейшем именно система крупных хозяйств позволила наладить стабильное государственное снабжение города и программы индустриализации;
3. индустриализацию в короткие сроки(угроза войны,материалы заседаний ВСНХ и Совнаркома) не возможно было произвести без применения массового труда заключённых,реквизиции имущества ссыльных и репрессированных,активной продажи сырья и национальных ценностей за рубеж.Невеликий промышленный потенциал царской экономики,последствия Первой мировой и Гражданской войн,потеря промышленно развитой Польши и Финляндии не оставило советскому правительству иной альтернативы;
4. никаких возможностей избежать участия СССР во Второй мировой войне попросту не было:либо против Германии,либо на стороне Оси.Одной из заслуг Сталина можно назвать успешную индустриализацию и милитаризацию экономики,одной из ошибок-не готовность к нападению Гитлера и репрессии командного состава РККА;

Социализм российского разлива тоже стремился к отсутствию бедных. И небезуспешно:установление фиксированной рабочей недели,развитие профсоюзов,создание всеобщей системы образования и здравоохранения,твёрдые цены на товары первой необходимости,защита детства и материнства,обеспечение жильём,строительство инфраструктур и т.д.
Всё это,заметь,создавалось с нуля и ранее в стране прецендентов не имело.
Дорого ли за это заплатила страна?
Чудовищно дорого.
Возможно ли было иначе?
Не знаю.

Sarmat · Прописался(-ась) окончательно

Иван, согласен,что отождествление демократии с названными Вами фамилиями нравственно обанкротившихся политиков неверно.
Но народ не знает иных демократов.А эти иные не спешат себя проангажировать-наверное,попросту нет никого.
И для большинства Путин-отец нации.
Именно потому что исчезли те явления,которые процветали при ранних демократах,а образ Президента перестал быть жалким и смешным.
Без излишних политических надрывов и общественно-психологических метаний многие просто задали себе вопрос:а кто заменит Путина?А чья фигура сейчас ему равноценна?
Ответ не найден.
Потому пойдут голосовать за тех политических лилипутов,которых он предложит-всё равно,дескать,вождь и отец будет где-то рядом и не попустит..

N... · Конкретно прописался(-ась)

Иван · Свой (своя) в доску

Sarmat, Пукин-отец должен быть благодарен своему предшественнику за те институты, которые были созданы с ноля и чья деятельность стала приносить результат. да, приватизация по сути своей была не справедлива, но давайте смотреть правде в глаза - сейчас большинство приватизированных компаний работают намного эффективней, чем ранее, когда производительность упала до минимальной отметки (в 80-е). А то, что не приватезировано находится в состоянии полного коллапса. Уж поверьте - я знаю положение дел: видел состояние, в котором пребывает агрегатный завод в Уфе, был на полиграфкомбинате (уж казалось бы!) - стоят станки с 60-х гг., и единственный новый станок и тот индийский...

Эффективное производство обеспечивает рост экономики и не факт, был бы этот рост сейчас, останься эти мощности в руках безответсвенных чиновников...

Сегодня у нас учредитель (частично) и директор (по полной) несут ответсвенность перед государством по налоговому, административному и уголовному законодательству. И если они оступятся - высок риск потерять все. Чиновник же, убежденный в прикрытии "сверху" другим чиновником (ибо свои люди - сочтутся) если и несет ответсвенность, то только уголовную и административную. В условиях телефонного права и при наличии сильного тыла - обойдется... Кроме того, чиновнику (в отличие от собственника) терять не чего - имущество то не его, а государственное...

И не забывайте, что пукин когда то тоже был политическим лилипутом. Просто за восемь лет вам вбили в голову, что он - величина. Скажите спасибо благоприятной нефтяной конъюнктуре и подготовленной его предшественником почве.

PoulGr · Свой (своя) в доску

Sarmat,

Иван · Свой (своя) в доску

PoulGr, полностью согласен, добавлю несколько иллюстраций:

по первой цитате:
Леонтьев - после того, как не нашел понимания на родине, уехал в Америку и создал там целое направление в экономике, Кондратьев, автор теории экономических циклов, расстрелян...

и еще, Sarmat, проснитесь! в штатах и европе уже давно существует плановая экономика. это наши гайдаровцы по своей неграмотности отказались от нее в принципе. плановая экономика не противоречит, а способствует капиталистическому способу производства - она позволяет сглаживать циклическое развитие экономики и сводить негативные последствия кризисов к мимнимуму...

по второй цитате:
очень странно, что при таки "высоких достижениях коллективного хозяйства" мы начали импортировать зерно... интересно и происхождение антисоветких корней на селе. Sarmat, если к вам придут и скажут теперь ваша корова - наша, вы как к такой власти будете относиться? кулаками называли в свое время успешных крестьян, которые предпочли водке и разгельдяйству упорный труд с применением последних достижений агаррного хозяйства - результат Столыпинских реформ, он же активно распространял и сосбтвенноручно составленное пособие по возделыванию земли, агрокультурам, животноводству. я это пособие видел - это редкий для нашей страны пример грамотного подхода к реформе. не зря Ленин сказал, что если Столыпин доведет реформу до конца, революция в России станет невозможной... не дословно конечно. но суть та же.

по 4-й цитате: Гитлер не начал бы войну на западном фронте, не заручившись поддержкой Сталина. Такой гарантией "спокойного востока" для Гитлера стал пакт Молотова и Рибентроппа, а цена такой поддержки вождя всех народов - позорный для нас раздел Польши... Лишь после взятия Франции, Скандинавских стран, имея союз с Бенитовской Италией и при молчаливом согласии с политикой третьего рейха Франкийской Испании, обложив Британию со всех сторон подлодками-убийцами, Гитлер начал операцию "Блиц криг"...

Сталин не зря считал Гитлера высточкой - у него были иные планы насчет гитлеровской Германии. Речь идет о планах построения коммунизма во всем мире посредством мировой революции. Сталин надеялся, что весь этот кровавый процесс ослабит Европу, плавно перетечет в дальнейшее расширение зоны "красной чумы" при активном участии СССР, а его тупо кинули... по окончании войны советское руководство было вынуждено скорректировать доктрину: идею мировой революции заменили на "построение социализма в отдельно взятой стране". СССР отказывалось от дальнейших действий "революционного характера", а в замен получало контрль на странами Восточной европы. таков был результат договоренностей теперь уже с Черчеллем...

N... · Конкретно прописался(-ась)

Иван · Свой (своя) в доску

N..., трудно полемизировать с человеком, который, по всей видимости, ознакомлен только трудами Маркса. Он подчинил идеи своих предшественников, в т.ч. Рикардо, Гегеля, Фейербаха позиции несправедливого распределения прибавочной стоимости. Однако это весьма однобокий подход - он недооценил предпринимательскую функцию. Для расширения своего кругозора рекомендую почетать Шумпетера (Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982 г.), нобелевского лауреата 1974 г. Хайека (Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989. - № 12 – С.14.), институционалистов...

цитата:

"неизбежным результатом частного предпринимательства... является анархия производства, поскольку ни один частный товаропроизводитель, работающий на рынок, не знает ни действительных потребностей общества в его товарах, ни объёма производства аналогичных товаров другими производителями".

great

валялсо...

вот к чему приводит чтение неактуального ныне материала. Дяденька! Маркс кугда умер? А великая депрессия когда произошла? И что после этого произошло с экономической наукой, не в курсе? так и не вешайте лапшу на уши неосведомленным людям, не зная сути да дела.

ситуация с оторванностью производителя от потребительского спроса была до депрессии и стала одной из причин этой депрессии. сейчас ни один здравомыслящий субъект хозяйствования не производит без учета потребительского спроса на его товар или, по крайней мере, создает новые рынки для новых товаров, произведенных с использованием новации и последних достижений НТП... с тех пор появились такие поднауки как маркетинг и менеджмент, необходимые для отслеживания рыночной конъюнктуры, эластичности спроса, фактора конкуренции, появления новых товаров и товаров-субститутов, эффективного управления производством... тут много чего можно рассказать...

почитайте Кейнса (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег – М.: Гелиос АРВ, 1999 г.), а лучше Неокейнсианцев, чтобы не делать таких вот ляпов. вас же любой экономист на смех поднимет с такими вот выссказываниями...

гы, и опять опровержение возможности планирования в условиях рыночной экономики...

нет вы уж все таки почитайте Кейнса и теорию экономических циклов заодно... или вообще не лезьте в сферу, в которой вы не разбираетесь.

Я начинаю понимать, как прав был Элиот, когда указал мне на мою некомпетенстость в моей попытке оперировать медицинскими терминами. как же это глупо смотрится со стороны...

насчет пособия Столыпина - нашел в библиотеке когда писал курсовик по истории экономики... а насчет договоренностей с Черчилем (помнится было это на одной из последних встреч лидеров антигитлеровской коалиции) обязательно найду и статейку Сталина раздобуду по мере своих возможностей - не выдумал же я это в конце концов...

Элиот · Модератор

Иван, будьте любезны - умерьте пыл. Ваша агрессия необоснована. Впредь, посты, содержащие нападки на участников форума в неуважительной форме, будут модерироваться. Разбираясь в экономике, при невозможности аргументировать свои политические воззрения воздерживайтесь, пожалуйста, от агрессивной критики в адрес оппонента. Основа форума - уважение к собеседнику. Модератор

N... · Конкретно прописался(-ась)